公司篇
紐約州律師
有一次實在忍不住了，就問了一位有取得資格的法務說「為何大家都去拿紐約州律師的資格？加州不是有更多的就業機會嗎？」，結果她說「除非你要在美國發展，否則紐約州的資格相較加州是容易了許多，所以大部份的人才會去拿紐約州的資格。」。哦，原來如此，台灣的律師不好考，美國其它州的也相對較難，難怪有紐約州律師資格的人屢見不鮮。不管如何，至少他們的英文能力都不錯。
有一年，公司收到了二張美國加州專利訴訟的傳票(subpoena)，原來一件是安捷倫A與意法半導體S，另一件是安捷倫與新竹的原x科技公司P，都是為了「光學感測器」的專利侵權訴訟。而公司是被傳喚以第三人的身份提供證據資料，若必要時恐需出庭。由於公司大部份的產品都是向A或是向其授權廠P採購，所以上級要我向P公司反應，要求代為協助處理後續。
可以理解的是，就傳票中的內容而言，雖然法院要求公司揭露與P公司之間的交易細節，但並非指控公司使用了P公司的產品所以被告侵權，所以P公司雖然對其產品負有權利瑕疵的擔保責任，但並不會對我們的需求提出任何實質性的協助。
不過在和P公司的法務W討論過程中，我忘了不知為了什麼原因，W說他擁有美國紐約州律師的資格，所以他說如果後續與P公司有關時，他有資格可以回覆。我就問W說「那對於我們公司的傳票有什麼處理的指教或建議嗎？」，沒想到他說「傳票裏面不是有A公司律師的email嗎？你們可以自已處理，隨便回覆一下就好。」，我聽到之後覺得十分的無言，天啊，這是與訴訟有關的案子，我們在美國不僅有賣產品，也有子公司在美國，我們怎能隨便草草回覆？！
那我也不禁懷疑，如果W是這樣的想法與態度時，W真能好好的處理這個案子嗎？我只記得這件案子發生後的隔年，W就因故離開P公司了。
尤其，這個案子隱藏著詭異，藉由這二張傳票，A公司的律師可以由公司這邊的資料得到S公司與P公司的產品，經由公司在美國相關的銷售訊息，包括① 客戶是誰？② 何時使用？③用在那一個產品？④使用銷售的數量；此外，如果公司使用S公司的產品被認定有侵權時，A公司也有理由對公司提出侵權告訴，所以我們真能夠隨便回覆嗎？！
有鑑於本案的特殊影響性，也耽心公司未來有可能會成為被告，我們那時還是找了每小時750元美金的大律師V來處理 FOLEY。而V說，他也不懂為何W說可以隨便回覆……。經過一番的折衝，這個案子並沒有對公司造成影響，也不需要出庭做證，最終也圓滿的完成任務。
自已常常提的「考試歸考試，做事歸做事，考試與可以做事的實力常常不成正比。」，就是希望讓後輩或是其它無法取得資格考試的朋友，大家出來混，除了不要「因人廢言」「因言廢人」之外，更不要看輕自已的能力，可參考現形記36。所以，不要因為對方掛「紐約州律師」的抬頭，就認為對方講得有道理，總要實事求是。
「考試歸考試，做事歸做事」，遇到事情後，一個人的實力就會現出原形！
沒有留言:
張貼留言