為求表現不惜提告~誰是你的衣食父母
當公司還有OEM業務時，除了ms之外，hp是公司最大的客戶。誠如之前所說，hp會把相關的訂單，透過系統商，譬如foxconn，再下給公司；公司生產製造完畢後，再出貨給系統商整合後出貨。
董事R認為，hp應該尊重我們的美國專利，所以只能向我們購買，或向我們已授權的廠商購買。因此R認為我們既然不能對hp提告，就應該對f提告侵權才對。R的說法看似合理，但問題是：
(1) F公司是H公司最重要的系統商，如果f公司被告，公司與HP的關係有好到足以讓HP要求F公司遵守嗎？
(2) 如果F公司被告，難保F公司不會以無法出貨為由，要求HP公司不要下單給公司。更何況，如果擔誤到F公司出貨時，將無需f公司費心，hp自然會撤單。
(3) 如何拿到由F公司所供應的侵權產品？在所指控的侵權產品上，不會寫F公司供應，也不是由F公司製造，公司要如何向F公提告？！
(4) 如果F公司被告，其它與侵權產品無關的產品，恐怕一併會被抽單或取消訂單，讓公司還沒有收到權利金，就先蒙受不少的損失。
(5) 以供應商的角色告客戶f時，公司日後恐將永遠無法再打入F公司的供應鍊。
(6) 如果F公司被告，而F公司最後決定陪你玩的話，恐怕在訴訟上將是一條漫漫長路，公司是否願意承擔耐久戰下的龐大律師費？！
(7) 如果f要求公司強迫授權，而公司也被迫接受的話，以後公司也不得向f公司下單的其它供應商，要求針對供應給f公司的產品支付權利金。
我把R的想法和大家討論，台北與美國的業務都是一片哀鴻遍野，業務都說不管是hp或是f公司都是公司的衣食父母，如果要找，就應該去直接去找下游的供應商呀，公司的業績實在承受不起這麼大的壓力。
後來，業務跑去找業務副總出面施壓，同時也丟出一個供應商C，希望公司直接找C就好，後來R才勉強同意去向C追討授權金。
事實上，向C追討時，也將面臨權利主張上的問題：
(1) C在中國交給F，C並沒有直接侵害美國專利，因為c完全不知道F會將產品運動到那一國；甚至連間接侵害都有很大的困難。
(2) 如何拿到由C公司所供應的侵權產品？在所指控的侵權產品上，不會寫由C公司供應！同時，F公司也不會願意供出他的那一些產品，是由C公司所提供。
(3) F公司有數個供應商，C公司交貨之後，也難以追蹤有那一些產品，有多少數量，實際流入了美國。
我把相關的問題與美國律師討論後，律師的想法也是與我一樣，最快的方式就是直接向HP提告，HP才能供出所有的供應鍊，並且提供所有的侵權樣品；但既然不可行，律師就很客氣地建議公司仍然應該想辦法與C用談判的方式來處理，如果有認識C公司的高層的話，就會更容易解決。
無論如何，R指示我寫了一封警告信，並用「執行董事」的名義要我向C公司追討權利金，雖然公司並沒有「執行董事」的職務。我當時有問R是否有認識C的公司高層，R不置可否，所以我天真地以為R真得有認識C公司的高層，但後來才知事實上完全沒有，唉！不過，因為當時公司仍是C公司的重要客戶，最後C公司很給面子，表示最多就是用10萬美金和解，R也同意了，所以這件事才能圓滿落幕。
「為了自已的表現，用小聰明處理大事情，總是讓人看破手腳。」，真得是讓R現出原形！
沒有留言:
張貼留言