上市公司現形記 39~ 捲線器之爭

專利篇

捲線器之爭

有一陣子，為搭配NB使用的滑鼠十分的流行，主要是在滑鼠的線上加了一個捲線器。捲線器通常只能單向地拉伸，或是單向地縮捲，但這個捲線器卻可以雙向地拉延或縮捲；其結構不難，實在很佩服這種簡單結構的巧思。

但對於公司而言，如果不同的供應商取得不同國家的專利，因為彼此的結構十分的相近，而且又彼此相奪權利時，將讓公司的採購十分的頭痛。

可以看到下圖：

一開始時，捲線器的結構就是利用一顆「滾珠」，在捲線器中經過特殊設計的軌道中移動，進而達到控制拉伸或是縮捲長度的目的。供應商C及D都主張是專利所有人。問題來了，C是中國的專利權人，D是美、台、日、德的專利所有權人，專利權所有的國家確實不同；但以公司的立場而言，不可能向一方採購零組件，又向另一方支付權利金。

中間的插曲是，D跑來向公司要錢，我把C及D都找來對質，沒想到C現場擺爛，沒有帶任何的專利工程師或是律師前來與D進行辯駁，我心想「這樣子我找你們來一點意義也沒有？！」。我心理不悅，本來想隔山觀虎鬥，沒想到最後只能自已親自上陣與D辯駁。不過，雖然C擺爛，但D帶來的專利工程師K (名片上寫交大智財所博士班，現在是誰就不提了)更是「耍賤」，K一開始宣讀D的專利範圍時，就把C的產品咬得死死得，所以C當然是侵權成立，而C當下也只會一概否認，

我聽了之後覺得怪怪的，我還問K說「你的專利範圍確定是對的嗎？」，K還跟我打包票地說「沒錯！」。我把我手邊的資料看了一下後拿起來問K說「你的資料好像不對！？跟我的不一樣…..」，希望K對我拿出的資料內容做出解釋。過了一會，K最後才同意說「拿錯了！」。D不以為意，但最後K無法對我質疑的差異做出解釋(就是專利範圍與產品之間的不同點)，我已佔了上風，所以這個討論就此打住，因為爭論下去已沒有意義。我是不太了解C與D之間的問題，但看來就是股東間拆夥之後，彼此在不同的國家申請專利，然後又向對方的客戶主張權利。

過了沒多久，C為了減少與D的爭議，就另行發展了「擺臂式」的結構，如此便可有效地與「滾珠」產生差異，並且讓客戶能夠安心的使用。因為當時D在外頭四處主張專利權，其滾珠式結構的單價也高，所以公司在成本考量之下，自然也只向C採購「擺臂式」的捲線器。

但好景不常，C認為自已獨家擁有此一擺臂式的專利產品，所以也開始逐漸地抬高售價。這時候廠商B出現，並指稱是A與C都是拿B的想法後去申請專利。如果以申請日期來看，雖然是C<B<A (也就是說C最早的意思)，但因為ABC三者都在美、中、台取得專利，所以公司最後還是以成本的考量選擇了B，並要求B承諾負責一切的侵權責任。所幸，這一件事到此也就逐漸的落幕。

股東之間的關係搞壞之後，最壞的情況也莫過於此，最倒霉的還是品牌商。但C的故事還沒有結束…..。(現形記40)

「合夥的生意難做，沒想到可以衍生出複雜的專利權歸屬的問題。」，真得是現出原形！